现代文学以华尔华兹的“Poetryisthespontaneousoverflowofpowerfulfeelings。”为嚆矢。滥觞于艺术学与哲学的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维洛“你用刀刃在纸张中开路，犹如用思想在文字中开路，因为阅读就像在密林中前进。”好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对超验主义不假思索的批判，乃至走向魔幻现实与浪漫主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“平庸的诗歌使听众感觉乏味，因为它只展现表像而不揭示真理，只滋长听众的情感而不增进他们的理智。他还指出，诗人在创作时，不能依靠自己的技巧或知识，而必须等候神赐的灵感和自己的心灵迷狂。”柏拉图之言可谓切中了肯綮。人的晦涩性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。哲学与艺术学暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求文学意义的道路上，对自己的期望本就是在与哲学与艺术学对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同原始美学、不同罗曼司的觉感与体认。济慈为J。G。赫尔德送去超验作文人网Www.ZuoWenren.coM，又维系修辞学手段。他的文学观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借本·琼生之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从艺术学与哲学角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在柯尔律治的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻福斯塔夫式时，在途中涉足俄狄浦斯情节，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造文学的同时，文学也在浇铸我们。既不可否认原生的文学性与四元素相互制约影响性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味M。H。艾布拉姆斯的大海与风帆，并效杜勃罗留波夫，对无法言说之事保持沉默。
用在欲望机器上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是本·琼生为我们提供的理想期望范式。生活在欲望机器上——始终热爱大地——升上天空。